Reacciones pampeanas ante la detención de Nicolás Maduro

La operación militar estadounidense que derivó en la detención de Nicolás Maduro dividió profundamente a la dirigencia política de La Pampa. A continuación se sintetizan las opiniones expresadas por dirigentes y legisladores pampeanos.

• Adrián Ravier (diputado nacional de La Libertad Avanza): celebró la captura de Maduro y la calificó como un “primer paso” hacia la libertad de Venezuela. Reconoció que “todavía hay combates” porque el país sigue militarizado, pero afirmó que la operación abre un camino para que Latinoamérica condene al régimen con la misma fuerza que mostró el presidente Milei

• Martín Ardohain (diputado nacional y titular provincial del PRO): saludó la ofensiva al señalar en sus redes que se trataba de un “día histórico” porque “cayó el narco dictador Maduro”. A su juicio, el chavismo expulsó a millones de venezolanos, dejó cientos de miles de muertos y miles de presos políticos, y marcó generaciones enteras con persecución y hambre. Consideró que el desafío es reconstruir Venezuela con paz e instituciones fuertes.

• Legisladora provincial del PRO: una diputada del bloque provincial se sumó a las celebraciones, afirmando que el régimen chavista no solo expulsó a casi ocho millones de venezolanos, sino que también dejó miles de muertos y presos políticos y generaciones marcadas por la persecución y el miedo. Enfatizó que Venezuela fue destruida por un proyecto autoritario y que, más allá de volver, el reto es reconstruir el país con un orden democrático para que nadie vuelva a elegir entre el exilio y la muerte.

• Sergio Ziliotto (gobernador, Partido Justicialista): repudió la intervención y sostuvo que ninguna carencia democrática justifica actos militares ni el despojo de un gobierno y de sus recursos. Dijo que no se pueden naturalizar ni aceptar conductas autoritarias o colonialistas y que ningún país puede arrogarse la atribución de ignorar la autodeterminación de los pueblos; recordó que el derecho internacional exige la paz y prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad de los Estados.

• Mariano Alfageme (concejal de Santa Rosa, Patria Grande): afirmó que la incursión estadounidense es “un ataque” que podría repetirse en cualquier país latinoamericano. Denunció que hubo bombardeos sobre instalaciones civiles y militares y reclamó respeto por la Doctrina Drago, que prohíbe el uso de la fuerza para cobrar deudas o exigir cambios de gobierno. Criticó el apoyo público del presidente Milei a la intervención y advirtió que una acción similar podría ocurrir en otra nación de la región.

• Movimientos sociales y organizaciones de derechos humanos: agrupaciones pampeanas como Patria Grande, Desde el Pie y el Movimiento por los Derechos Humanos convocaron a una manifestación en Santa Rosa para rechazar la intervención. Su comunicado calificó el ataque como una invasión colonialista y una violación del derecho internacional, advirtiendo que constituye una amenaza para toda Latinoamérica. Exigieron la liberación inmediata de Maduro y su esposa y ratificaron que América Latina debe seguir siendo “territorio de paz”.

• Unión Cívica Radical de La Pampa: la UCR pampeana emitió un pronunciamiento donde afirmó que el gobierno venezolano es una dictadura que persigue a los opositores. Expresaron solidaridad con la ciudadanía venezolana y pidieron respeto al derecho internacional, esperando que el país recupere la normalidad y las libertades públicas.

En conjunto, las reacciones pampeanas reflejan la polarización nacional: sectores libertarios y macristas celebran la caída del chavismo y hablan de “libertad” y “reconstrucción”, mientras que el peronismo, la izquierda y los movimientos sociales condenan la intervención como un acto colonial y advierten sobre los peligros de un precedente militar en la región.