Bensusán alertó por la Ley de Tierras: “Pone en riesgo la soberanía y el acceso al agua en La Pampa”

El senador nacional cuestionó el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada impulsado por el oficialismo y advirtió que la eliminación de límites a la compra de tierras por parte de extranjeros podría tener consecuencias directas sobre los ríos Atuel y Colorado. También apuntó contra el Gobierno por la defensa de Manuel Adorni.

El senador nacional por La Pampa, Daniel Bensusán, se refirió a la sesión frustrada del jueves en la Cámara alta, donde estaba previsto el tratamiento de distintos temas sensibles para el escenario político nacional. Entre ellos, el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada impulsado por el oficialismo y los pedidos de interpelación al jefe de Gabinete, Manuel Adorni.

En diálogo con Radio Noticias, FM 99.5, el legislador pampeano advirtió que la iniciativa oficialista puede traer “graves consecuencias” para la soberanía argentina y, particularmente, para el acceso al agua en La Pampa.

Según explicó, uno de los puntos más preocupantes del proyecto es que deroga la Ley de Tierras, norma que actualmente fija límites a la titularidad de tierras rurales por parte de personas físicas, sociedades o capitales extranjeros.

“Hoy pueden adquirir hasta un 15% de tierras en el territorio argentino; también se prohíbe que extranjeros compren tierras ribereñas o donde hay reservas de agua dulce”, señaló Bensusán.

“Estamos perdiendo soberanía”

El senador consideró “peligroso” que se habilite la compra ilimitada de tierras por parte de capitales o países extranjeros. En ese sentido, vinculó la discusión con el interés internacional por grandes extensiones territoriales para desarrollar infraestructura tecnológica, especialmente centros de datos destinados a inteligencia artificial.

“Es peligroso que cualquier país extranjero venga a comprar de manera ilimitada, primero porque estamos perdiendo soberanía. Y segundo, porque sugirieron abiertamente que quieren venir a poner en la Patagonia esos megaedificios para instalar servidores para inteligencia artificial y tecnología; para eso necesitás extensión de tierra, energía y mucha agua, para el enfriamiento, y agua dulce”, sostuvo.

Bensusán también relacionó este debate con la discusión por la Ley de Glaciares y advirtió que, si se combinan ambas situaciones, podrían quedar desprotegidas zonas estratégicas para el abastecimiento hídrico del país.

“Si lo sumás a la Ley de Glaciares, va a venir cualquier país extranjero y te compra la cordillera y la reserva de agua”, afirmó.

La preocupación pampeana: Atuel, Colorado y el agua como recurso estratégico

El legislador puso el foco en las consecuencias concretas que una mayor extranjerización de tierras podría tener para La Pampa, una provincia históricamente atravesada por conflictos vinculados al acceso al agua.

En ese marco, mencionó la situación del río Atuel, el río Colorado y los eventuales impactos de actividades productivas o extractivas en provincias aguas arriba.

“Ya tenemos problemas con la Ley de Glaciares, con la cual Mendoza te puede habilitar minería que puede contaminar el agua, o hacer uso indebido y puede llegarnos menos caudal”, expresó.

Luego, endureció su planteo al advertir que la eliminación de límites podría dejar decisiones estratégicas en manos de actores extranjeros.

“Ahora además, si sale el proyecto, se la podemos vender a los extranjeros para que hagan lo que se les cante, y que sean los dueños que decidan si los pampeanos van a tener agua potable o no; si la producción agropecuaria y todo lo que se está haciendo a la vera del río Colorado va a tener agua o no; si el Atuel va a volver a correr o no. Ya no va a depender de los mendocinos, va a depender de Estados Unidos”, sentenció.

La sesión caída y la pelea por Adorni

Otro de los temas que se iba a tratar en la sesión del Senado eran los pedidos de interpelación al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en medio de cuestionamientos políticos por su declaración patrimonial y antes de que trascendieran versiones sobre una eventual salida del cargo.

Bensusán explicó que la oposición pretendía avanzar con el proceso de interpelación y cuestionó que se hayan modificado los acuerdos parlamentarios previos.

“La semana pasada ya se había definido que se iba a tratar nuestro proyecto de interpelación a Adorni, con una aprobación por la mayoría que establece la Constitución, que es de 37 senadores y senadoras. Esto se acordó con La Libertad Avanza, la UCR, el PRO, los provinciales y el PJ, y con Villarruel presidente de esa reunión”, afirmó.

Según detalló, posteriormente se realizó una nueva reunión de labor parlamentaria con algunos presidentes de bloque, donde se planteó que el proyecto debía ser tratado sobre tablas, lo que elevaba el requisito a los dos tercios de los presentes.

“Es un número que no tenemos. Pero más allá de eso, estaban modificando un acuerdo parlamentario que se había hecho la semana anterior, y quisieron cambiar las reglas de juego y lo que dice la Constitución”, sostuvo.

El senador remarcó que el artículo 101 de la Constitución Nacional establece que para pedir la interpelación al jefe de Gabinete se requiere una mayoría agravada de 37 senadores, mientras que, según su interpretación, el oficialismo buscaba llevar la exigencia a dos tercios, es decir, 48 votos.

Comisión de Asuntos Constitucionales y un nuevo capítulo

Tras la caída de la sesión, se convocó a la Comisión de Asuntos Constitucionales para el miércoles próximo, donde se tratarán los proyectos de interpelación a Adorni: uno impulsado por el justicialismo y otro presentado por el PRO.

Bensusán aclaró que, desde su mirada, no era necesario un dictamen para iniciar el proceso, ya que la Constitución habilita la interpelación con la mayoría correspondiente.

“Nosotros íbamos a hacer una moción verbal para que se trate en el Senado y se vote la interpelación por la mayoría de 37 que dice la Constitución. Era solo para eso, después hay que aprobar la moción de censura y después a ver si se remueve o no del cargo; es empezar el proceso para un tipo que no puede estar un segundo más como jefe de Gabinete”, cuestionó.

“¿De qué tienen miedo Javier Milei y Karina Milei?”

El senador pampeano también apuntó directamente contra la defensa política que, según consideró, el Gobierno nacional mantiene sobre Adorni.

“Es inentendible. No sé cuál es la información que tiene, qué es lo que sabe, de qué tienen miedo Javier Milei y Karina Milei si Adorni se va”, lanzó.

Bensusán sostuvo que la situación del jefe de Gabinete no tendría antecedentes comparables por las inconsistencias patrimoniales señaladas y por las explicaciones que brindó ante el Congreso.

“Cuando fue a fines de abril a Diputados a rendir su informe, les mintió en la cara diciendo que ya había presentado su declaración jurada y no tenía inconsistencias; veinte días después estaba modificando la declaración jurada”, afirmó.

Finalmente, cuestionó la confianza institucional que puede generar un funcionario encargado de la administración nacional bajo esas circunstancias.

“¿Qué confianza se le puede tener a un tipo que maneja la administración y les miente a los diputados cuando cumple su rol constitucional de informar?”, concluyó.

Con este escenario, el Senado volverá a ser el centro de la disputa política la próxima semana, cuando se discuta en comisión el futuro del pedido de interpelación a Adorni. En paralelo, el debate por la propiedad privada, la extranjerización de tierras y el control de recursos estratégicos promete abrir una fuerte discusión federal, con especial impacto para provincias como La Pampa, donde el agua es una cuestión histórica, productiva y soberana.

Fuente : LA ARENA digital