Docente e investigadora alertó por la extranjerización de tierras y advirtió que “vienen por todo”

La docente e investigadora de la UNLPam Beatriz Dillon, cuestionó las modificaciones impulsadas sobre la Ley Nacional de Tierras Rurales. Señaló que la discusión no solo involucra la propiedad de campos, sino también el control de recursos estratégicos como glaciares, minerales, hidrocarburos, ríos y reservas de agua.

La docente e investigadora de la Universidad Nacional de La Pampa, Beatriz Dillon, expresó una fuerte preocupación por las modificaciones impulsadas sobre la Ley Nacional de Tierras Rurales N° 26.737, sancionada en 2011, y advirtió que la iniciativa representa un nuevo avance sobre recursos estratégicos del país.

A través de una publicación en redes sociales, Dillon cuestionó los cambios propuestos y fue contundente al plantear el alcance político, económico y territorial del debate. “…y sigue el despojo!... VIENEN POR TODO!!!”, escribió al iniciar su mensaje.

La investigadora recordó que la normativa vigente establece un límite del 15% para la titularidad de tierras rurales en manos de personas físicas o jurídicas extranjeras. Según los datos citados por Dillon, actualmente existen en el país 16.253.279 hectáreas extranjerizadas, lo que representa el 6,09% de la superficie rural argentina.

Sin embargo, advirtió que la preocupación central no está únicamente en el promedio nacional, sino en determinadas zonas donde la presencia extranjera supera ampliamente esos parámetros. “Pero quieren más”, señaló, y agregó que existen áreas estratégicas donde el porcentaje del 15% es muy superior, especialmente en territorios vinculados a bienes naturales sensibles.

La advertencia sobre glaciares, minerales, hidrocarburos y agua

Dillon sostuvo que detrás de la modificación de la Ley de Tierras existe una disputa más amplia por el control de los bienes comunes. En ese sentido, afirmó que con los cambios impulsados “van por todo”: glaciares, bienes comunes, minerales, hidrocarburos y tierra.

La docente también vinculó esta discusión con otros proyectos que forman parte del paquete impulsado a nivel nacional, entre ellos las modificaciones al régimen de glaciares, expropiaciones, desalojos y manejo del fuego.

En ese marco, sus declaraciones se suman a las advertencias realizadas en los últimos días por distintos dirigentes y especialistas, que señalaron posibles consecuencias sobre la soberanía territorial, el acceso a recursos naturales y la protección ambiental.

La situación de La Pampa

En su publicación, Dillon difundió un mapa sobre el porcentaje de tierras rurales en manos de personas extranjeras en la provincia de La Pampa. Según explicó, los departamentos marcados en color naranja superan el promedio nacional del 6%, mientras que los señalados en rojo exceden el límite del 15% previsto por la legislación vigente.

La investigadora también invitó a consultar el libro “Los valles pampeanos. Mitos y realidades para una geografía única”, publicado por 7 Sellos Editorial, donde aborda la problemática en un capítulo dedicado específicamente a la extranjerización de tierras rurales en los valles de La Pampa.

Allí precisó que en la provincia había casi 370.000 hectáreas bajo propiedad de personas físicas o jurídicas de origen extranjero, lo que representaba el 2,58% de la superficie provincial. No obstante, remarcó que la distribución no es uniforme y que existen ejidos municipales con porcentajes más elevados.

Según detalló, en los departamentos que integran la región de los valles pampeanos se registra una situación variable, aunque en cinco ejidos —Victorica, Carro Quemado, Quehué, Ataliva Roca y General Acha— los valores superan el 5%.

El caso más significativo mencionado por Dillon es el de Loventuel, en cercanías de Victorica, donde el porcentaje de tierras rurales en manos extranjeras superaba el 30%. También señaló que en Rolón, ubicado sobre el Valle Argentino, se registró un 10% de tierras extranjerizadas.

Cotos de caza y concentración territorial

La investigadora explicó además que en esa región, junto con la actividad ganadera de cría, existe una importante presencia de cotos de caza en manos de propietarios extranjeros, un fenómeno que forma parte del proceso de transformación territorial de los valles pampeanos.

Para Dillon, estos datos permiten observar que la extranjerización no debe analizarse solo desde una mirada estadística general, sino también desde el impacto concreto que tiene en determinadas zonas, especialmente cuando se combina con recursos naturales, actividades productivas, reservas hídricas y usos privados del territorio.

Bensusán también cuestionó el proyecto

Las expresiones de Beatriz Dillon se suman a las críticas formuladas por el senador nacional pampeano Daniel Bensusán, del FreJuPa, quien también advirtió sobre los riesgos que implicarían las modificaciones a la Ley de Tierras y a otras normas ambientales.

El legislador cuestionó el proyecto de Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, impulsado por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, y sostuvo que la iniciativa busca habilitar “sin límites” la compra de inmuebles rurales por parte de extranjeros.

Bensusán afirmó que el paquete de reformas también puede perjudicar especialmente a provincias como La Pampa en relación con los ríos Colorado y Atuel, al dejar en manos de las provincias donde nacen o se encuentran determinados recursos la decisión sobre su utilización, sin contemplar el impacto aguas abajo o sobre otras jurisdicciones.

Un debate que quedó postergado en el Senado

El proyecto debía ser tratado en la sesión del Senado convocada para el 25 de junio, pero el debate fue suspendido por falta de quórum.

Aun así, la discusión quedó instalada en la agenda política y académica. En La Pampa, las advertencias apuntan no solo a la propiedad de la tierra, sino también a una preocupación histórica de la provincia: la defensa de sus recursos naturales, sus ríos, sus acuíferos y su soberanía territorial.

Para Dillon, el debate por la Ley de Tierras no puede separarse de una pregunta de fondo: quién controla el territorio y con qué límites. En ese punto, su mensaje fue claro y encendió la alarma en el ámbito provincial: la extranjerización de tierras no es solo un problema de hectáreas, sino también de soberanía, ambiente y futuro productivo.